Candidato: Octavio Aráoz de Lamadrid
Categoría 1. Juez de primera instancia
Postulado por #PORLAJUSTICIA
Algunas reacciones sobre la afortunada teoría de Mr. One:
En los comentarios de esa entrada:
-
RG:
Lo leo y no sé por donde empezar... Pero al margen de sentirse eximido de control de organizaciones (que no se sabe si realmente buscan la igualdad y la justicia) y ser una víctima del cúmulo de trabajo, entre otras cuestiones que deja traslucir en su discurso, me hace recordar la frase de un filósofo contemporáneo: "No me peguen, soy Giordano".
Saludos,
Tony
Olviden mi comentario a la seccion sobre desaciertos constitucionales.
La doctrina Araoz de Lamadrid supera todo posible ejercicio de la imaginacion
De "Atando cabos", nota en el blog "Sin Corrupción"
Fue sorprendente leer aquellas palabras nacidas de lo más profundo del pensamiento de SS. ¿Por qué podría molestarle a un magistrado que la sociedad civil tome conocimiento de su desempeño en casos de manifiesto interés general? ¿Por qué tanta necesidad de mantener su accionar lo más reservado posible, sabiendo que el secreto suele ser el mejor aliado de la impunidad?
El 1 de febrero de 2011 tampoco fue un día que pasó desapercibido para CIPCE y ACIJ. Ésa fue la fecha en la que la Justicia allanó el estudio del ahora abogado Octavio Aráoz de Lamadrid. El allanamiento –acompañado de una requisa personal- se debió a una denuncia por tráfico de influencia, según la cual Aráoz de Lamadrid habría intentado “comprar” a un camarista de Casación que debía definir la excarcelación de Armando Uño, uno de los siete detenidos por el crimen de Mariano Ferreyra.
Si la denuncia resulta ser cierta, por lo menos sabremos qué tipo de razones llevaron Aráoz de Lamadrid a luchar contra la publicidad de los actos de los magistrados, tres años atrás.
[1] El 20 de mayo de 2008, el juez federal Octavio Aráoz de Lamadrid, en la causa nº 11.645/2004 caratulada “Secretaría de Transportes de la Nación y otros s/delito de acción pública”, rechazó una solicitud de acceso a las actuaciones del caso. Ezequiel Nino (por la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia) y Pedro Biscay (por el Centro de Investigación y Prevención contra la Criminalidad Económica), solicitaron acceso a las actuaciones del caso, que este buen señor denegó.
1 comentario:
Tres reflexiones:
1) El susodicho tendría que ir a una terna aún inexistente, que podría llamarse "Ex juez con acción residual" "¿se fue? avisen si llega a volver" o algo así.
2) Hasta donde yo sabía, este señor había sido puesto a ocupar el puesto de un juez vacante, sin serlo (ese espanto mal llamado "subrogancia"). O sea que el premio se lo tendria que llevar en estos casos el que lo puso ahí diciendo que estaba capacitado.
3) Cuando un ñato hace estos desaguisados, y por cualquier causa se va (o lo van, no sé) sin meterlo preso ¿no hay forma de que el Colegio de Abogados le niegue la matrícula y lo mande con una mantita a vender DVD truchos a la calle? En este caso, todo indica que -como Abogado- tiene casi tanto potencial dañoso que como judicial...
Publicar un comentario