Querid@s Amig@s


Sumo mi apoyo a la entrega de los premios Petisos Orejudos y, si bien no estaré con Uds. el sábado, brindaré a la distancia por su éxito.


Hace un tiempo ya que señalaba que los jueces no somos mudos, y que hablamos y mucho fuera de nuestras sentencias. Por desgracia estas charlas no siempre están dirigidas a realzar la imagen de transparencia de la justicia sinó por el contrario para tornarla más impenetrable.


Sé y me constan las presiones recibidas por integrantes del poder judicial para boicoter la Fiesta por la Justicia, y sé y me consta que estas presiones están dirigidas en su mayoría a personas que por diversas razones no pueden hoy expresarse con total libertad.


Esta Fiesta no es más que una forma de control democrático de un poder que se controla a sí mismo, y si el premio Petiso Orejudo no tiene más efecto que poner luz en donde hoy no la hay, ya cumple con sus fines.


Los jueces debemos salir de nuestros despachos y contactar con la realidad cotidiana, ver cara a cara a los clientes de nuestros juzgados, escuchar sus críticas, aportes y dar explicaciones de nuestras decisiones —muchas de ellas escritas adrede en un lenguaje que antes de comunicar pone una barrera—a la gente común.


Solo un debate vigoroso y sincero permitirá el crecimiento del servicio de justicia.


Un fuerte abrazo a todos los organizador@s y un más fuerte abrazo a tod@s los que no podrán estar por las presiones recibidas, seguramente habrá otras Fiestas por la Justicia en las que podrán participar activamente.



Juan Pablo Chirinos
Juez de Ejecución

UN SALUDO DESDE LA UNIVERSIDAD DE LA REPÚBLICA

Diego Camaño
Profesor de la Universidad de la República
Montevideo

Miguel Güiraldes - Categoría 1. Juez de primera instancia

Candidato: Miguel Güiraldes

Nominado por Félix Crous



Niega cambio de sexo a mujer trans proque "da escalofrío"

Se trata de una decisión del juez Miguel Güiraldes, quien consideró que la operación de reasignación de sexo “implica el transitar un camino sin retorno hacia la enajenación de sí mismo”. El abogado de la demandante criticó el fallo y lo calificó de “arbitrario y dogmático”.

Ver nota

Fallo juez Miguel Güiraldes



Fallo juezMiguel Güiraldes Parte 2

UN FALLO FLACO DEL JUEZ GORDO

Candidatos: Daniel Horacio Obligado, Guillermo Andrés Gordo, Ricardo Luis Farías

Nominados por Félix Crous

Postulo el fallo del 10 de diciembre de 2.009, en las causas n° 1.261-1.268 del registro de Secretaría de este Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 5 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, integrado por los señores jueces Daniel Horacio Obligado, Guillermo Andrés Gordo y Ricardo Luis Farias, presidido por el primero de los nombrados, seguida contra JORGE CARLOS OLIVERA RÓVERE, asistido por los señores defensores particulares Norberto Ángel Giletta y Norberto Nicolás Giletta; BERNARDO JOSÉ MENÉNDEZ, quien ejerce su propia defensa y es asistido por el señor defensor particular Santiago Argonz; FELIPE JORGE ALESPEITI, asistido por la señora defensora pública Pamela Bisserier y por los señores defensores públicos “ad hoc”, Sergio Steizel y Nicolás Pló; HUMBERTO JOSÉ ROMÁN LOBAIZA y TEÓFILO SÁA, [conocida como Jefe de Sub Zona Capital Federal y los Jefes de Áreas en de la Capital Federal]. En el caso de AMÉRICO PITES, que se adjunta, los jueces consideraron que la detención ilegal y las torturas basadas en las leyes de la dictadura y la tortura que precedieron al "juzgamiento" por el Consejo de Guerra son legales porque estaban amaparadas en aquella "legalidad" de la dictadura. A pesar de que esa causa trucha fuera declarada nula en 1985.

Caso en que resultó víctima Alberto Américo Pites

Lorenzetti, Highton, Maqueda y Fayt- Categoría 04. Jueces de Superior Tribunal

Es interesante bucear en los archivos administrativos de la Corte que se publican tarde o temprano en Fallos. Por ejemplo, descubrimos allí un candidato: el vocal de la Cámara Federal de Tucumán Raúl David Mender fue sancionado por el Consejo de la Magistratura de la Naciòn —y dicha sanción ratificada por la Corte— por una actitud "autoritaria y violatoria de los derechos establecidos en la Constitucion Nacional".


El ¿magistrado? reconoce según el fallo "haber ordenado a la Policía federal hacer uso de la fuerza pública para que un empleado de la Fiscalìa de Cámara sea llevado a su presencia."


¿El motivo? Al parecer no le gustó su actitud de retirarse raudamente mientras intentaba dirigirle la palabra. Al parecer a este juez no le agrada que lo dejen con la palabra en la boca. Lo que es difícil de entender también es que ni el Consejo ni la Corte, con semejantes argumentos, ordenaron correrle vista al fiscal de turno ante un posible ilícito, porque si ordenar una detención "autoritaria y violatoria de los derechos establecidos en la Constitucion Nacional" no amerita al menos una denuncia, ¿qué nos queda para el común de los mortales si nos cruzamos con este juez? Saludos John Doe

Fallo Mender - CSJN

Juan Leopoldo VELÁZQUEZ - Categoría Juez de tribunal de juicio

El presidente del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Bahía Blanca, Juan Leopoldo VELÁZQUEZ, aceptó la recusación planteada por la Unidad de Asistencia para causas por violaciones a los DDHH de Bahía Blanca, reconociendo que mantiene una amistad de muchos años con un imputado por delitos de Lesa Humanidad cuyo juzgamiento estaba a cargo del tribunal que presidía en el primer juicio por violaciones masivas a los DDHH a llevarse a cabo en esta ciudad.

El ocultamiento deliberado de sus relaciones personales, íntimamente relacionadas y determinantes para el proceso judicial que tenía a su cargo, ameritan esta nominación.

Reseña de los hechos:

En agosto de 2009 quedó radicada ante el TOCF de Bahía Blanca la causa en la que se llevará a juicio oral y público a 19 imputados por delitos de Lesa Humanidad cometidos en jurisdicción de la Zona 5 de Defensa, Subzona 52. Los imputados son oficiales jefes del V Cuerpo de Ejército, jefes intermedios, miembros de la Policía Federal y del Servicio Penitenciario, imputados de secuestros, torturas y homicidios, y por un total de más de 80 casos.

Inmediatamente elevada la causa, dos de los tres jueces titulares del TOCF se excusaron, uno de ellos por haber defendido en la década de 1980 a militares coimputados y otro por su relación con una de las víctimas. El Dr. VELÁZQUEZ era el único magistrado titular que integraba el Tribunal, completándose la integración con una jueza y un juez designados por la Cámara de Casación Penal a propuesta de VELÁZQUEZ.

Luego de más de un año desde la radicación sin que se haya fijado fecha de inicio de debate, habiendo excarcelado a la mayoría de los imputados, y rechazado pedidos de audiencia solicitados por querellantes - entre otras “vicisitudes” que se explican detalladamente en el escrito de recusación adjunto - el juez VELÁZQUEZ se reunió en el Club Argentino de Bahía Blanca por largas horas junto a uno de sus colegas excusado, un imputado por los mismos delitos que serían materia de debate y sus dos defensores, uno de los cuales es también defensor de un imputado elevado a juicio.

La reunión tomó estado público a través de su publicación por los medios de comunicación, sin embargo, aún frente a esta situación de exposición, el magistrado no cumplió su deber de apartarse, siendo palmaria la vulneración de la garantía de imparcialidad.

De ese modo, 13 de abril de 2011 la parte acusatoria solicitó su recusación, por estar debidamente fundado el temor de parcialidad.

El apartamiento del juez se solicitó “en virtud de haberse comprobado graves circunstancias que ponen seriamente en duda su actuación como juez imparcial en esta causa, pues configuran causales objetivas de temor de parcialidad”

La hipótesis fue confirmado por el propio juez VELÁZQUEZ quien aceptó la causal en los siguientes términos:

Con esto quedó expuesta la íntima relación del juzgador con un imputado, vínculo ocultado deliberadamente por el juez VELÁZQUEZ, y de lo que sólo se tomó conocimiento en forma azarosa, en flagrante violación a garantías constitucionales y de raigambre supralegal.

Como consecuencia directa de estas circunstancias, el juicio que tenía fecha de inicio quedó suspendido hasta tanto la CNCP cubriera esa vacante y la de la jueza que, sorpresivamente, alegó razones de salud y prescripción médica de no participar de tamaño proceso judicial.

Esta exposición de los nexos entre jueces y responsables cívico-militares de los más graves delitos que aun, en este caso, no han logrado ser enjuiciados en Bahía Blanca pone de manifiesto la actualidad de las complejas relaciones de poder que cuando no logran impedir, al menos retrasan la realización de procesos de justicia plena; circunstancias que en definitiva, pretenden mantener la impunidad.

Texto completo del pedido de recusación formulado por la Unidad de Asistencia para causas por violaciones a los DDHH de Bahía Blanca disponible en: http://nohuboderecho.blogspot.com/2011/04/texto-de-la-recusacion-del-presidente.html

Recusación al juez federal Velásquez de Bahía Blanca

Eduardo J. Pettigiani - Categoría Especial

Candidato: Eduardo J. Pettigiani

Categoría Especial

Nominado por Ricardo F.

UN JUEZ DE LA DICTADURA OCUPANDO LA PRESIDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES EN EL AÑO 2011.

Eduardo Julio Pettigiani fue designado juez federal de Mar del Plata por el general Jorge Rafael Videla durante la última dictadura, jurando acatamiento a la junta militar. Como juez federal en aquel período rechazó infinidad de habeas corpus. Ocupó dicho cargo hasta el año 1991. Desde 1991 hasta el año 1994 fue Secretario de Seguridad de la provincia de Buenos Aires nombrado por el ex gobernador Eduardo Duhalde. En 1995 se postuló como candidato a intendente municipal de General Pueyrredon, siendo vencido por el radical Blas Aurelio Primo Aprile. Desde 1996 integra la Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires. Desde el mes de abril del año 2011 ocupa la Presidencia del máximo tribunal provincial. Además es profesor titular de la materia Familia y Sucesiones en la facultad de derecho de la Universidad de Mar del Plata.



Respecto de Pettigian, Horacio Verbitski escribió “En mayo de 1984 la policía detuvo en Mar del Plata con un auto robado a otro compañero de Guglielminetti: Juan Martín Ciga Correa, alias Mayor Santa María, quien también pasó de las AAA a los servicios militares y como el mayor Guastavino se bronceó al sol del Caribe y tiene buenos amigos en Miami. En marzo de 1985 el juez federal Eduardo Pettigiani sobreseyó al mayor Mariano Santa María por la portación de arma de guerra y documentos falsos pese a que el fiscal había solicitado su prisión preventiva. El fundamento era formal: faltaba la firma de los testigos en el acta del secuestro del cuerpo del delito. En la década del 60 Pettigiani militaba en Tacuara y en la Agrupación Humanista de la Facultad de Derecho de Buenos Aires y Ciga Correa actuaba en un grupo de choque que le daba apoyo aramado para enfrentar al reformismo. En esos años fue incendiado el Centro de Estudiantes el Quetzal y muerta de un disparo en la frente la estudiante Norma Melena. La foto que ilustra esta nota muesta a Su Excelencia en la iglesia porteña de Santo Domingo con el brazo en alto. Aunque no se oye su vos es improbable que en ese contexto esté jurando por Dios y por la Patria cumplir con la Constitución y las leyes, cosa que con su amigo Ciga Correa no hizo ¿Alguien se lo demandará o habrá que concluir que tenemos la justicia, el periodismo y los políticos que nos merecemos? (Revista “El Periodista de Buenos Aires”. Nro. 70. 10 al 16 de Enero de 1986).